kolibris ord

  I den siste tiden har Martha fått stor mediaoppmerksomhet rundt sine engleopplevelser.  (12.01.2012). Det er tydelig at det norske folket er flerdelt i sin oppfatning av prinsessens engleflørt. Noen tror, noen fornekter og mange tviler. Jeg har samtidig registrert at flere føler seg støtt når Martha og hennes engletilhengere blir kritisert. Kritikerene blir da oppfordret til å feie for sin egen dør, tenke med hjerte, vise respekt og toleranse, og slutte med å være arrogant.

Jeg kan på ingen måte vise respekt for overtro, for sist jeg sjekka med virkeligheten ble engler definert som overtro på lik linje med spøkelser, nisser, gjenferd, hekser, tusser og troll. Overtro er ikke pålitelig viten. Jeg tilhenger av pålitelig viten. Om det er å være arrogant, så la det bli med det.

Det viser seg at selv om flere og flere nordmenn velger bort et religiøst/åndelig livssyn, har overtroen fortsatt et relativt godt grep på oss. Riktignok er ikke alle like stolte av å innrømme at de ser muligheten for at åndelige vesener er en del av vår egen sfære, men ofte forsøker de å unnskylde seg med å hevde at det kan finnes mer mellom himmel om jord enn hva man kan forklare. Denne påstanden har kun en hensikt; nemlig å skjule det faktum at man ikke vet! Så hvorfor godtar man først at man ikke vet, men i neste åndedrag late som at man vet allikevel?

 Man kan føle seg fristet til å godta engler som noe sant. For det kan vel ikke skade. Engler er jo i utgangspunktet bare søte og snille. Vår prinsesse leker med dem, de ler av de samme vitsene og de leter etter bilnøkler. Det er jo bare fint det. Men da må man også være oppmerksom på hva en slik anerkjennelse kan lede til. For om vi nå skulle anerkjenne engler som noe virkelig og sant, må vi samtidig anerkjenne troll, vetter, poltergeist og alle andre ånder –  som fortsatt eksisterer innenfor definisjonen overtro –  som noe like sant som engler. Om dette skulle skje, ville vår nye folketro gjennomgå en større utvidelse med sin nye og oppdaterte «sannhets-status». Denne nye og utvidede folketroen (siden det ikke lenger er overtro, men fortsatt ikke en religion) vil til slutt ende opp i et sammensurium av åndelige veiledere, dommere, juryer og bødler.  Er det en slik virkelighet vi ønsker oss?

Allerede i dag ser vi omrisset av dette kaoset i forbindelse med alternativmessene. Dette er messer som presenterer både alternative medisiner, holisme, esotorisme, og sikkert mye annet som jeg ikke kjenner til. Vår nye «folketro» disponerer blant folk(medium)som prater med de døde, spåkoner og trollmenn som ser din fremtid, og helbredere som har evnen til å helbrede de uhelbredelige. Dette kan gjøres med stein, krystall, fjær, vann, eller bare med magiske hender. Mye foregår på «bakrommet» også, blant annet menneskeofring. Riktignok ikke Norge, men det skjer. Alternativene er mange. I et slikt sammensurium oppstår det et stort problem. Problemet er at man mangler en felles virkelighetsbeskrivelse, fordi de alternative beskytter sin egen stand, sin egen forretning og sin egen overbevisning. Dette gjør de med å forsøke å overbevise at hans/hennes personlige og unike ikke-vitenskapelige virkelighetsbeskrivelse er den absolutt ekte og den sanne.

Om man kan forestille seg at Marthas engler og andre ånder som noen påstår finnes her oppe i det kalde nord, får denne anerkjennelsen de søker, da kan resultatet bli at dagens folketro/det alternative alminneliggjører denne overtroen. Da er ikke engleskoler, voodoo, heksebrygg, trollkunst og åndeutdrivelse alternative begreper lenger, men mer mainstream, gjerne noe som man forventer at man skal akseptere og ha respekt for. Men en ting må vi være oppmerksom på; Uansett hvor mange som mener at det er hyggelig med engler og demoner, så er overtro noe negativt, både for samfunnet og for det myndige, selvstendige og tenkende mennesket. De også fortjener vel litt respekt?

En av de som følte seg støtt av englekritikken mente at vi burde tenke mer med hjerte.  Jeg er empirist, og ingen empirister tenker med hjerte. Det er derfor jeg så bastant kan hevde at overtro er noe negativt. Jeg vet dette ved å skue tilbake i noen tusen års historie. Martha viser derimot mindre historieforståelse, der hun i et intervju i den danske tv-kanalen DR1 forteller at hun tror hun ville blitt brent på bålet om hun levde for 100 (!) år siden. Mulig hun hadde blitt siktet etter blasfemiloven for hundre år siden, men noe bålbrenning tviler jeg sterkt på. Ta deg sammen, Martha, du får tydeligvis dårlig engleråd.

I dag 27.mai 2013 har Martha innrømmet at de så kalte englefjærene som hun tidliger brukte som et «bevis» på at engler virkelig eksisterer, mest sansynligvis ikke var fra engler, men fra fugler. Jeg må undre meg: hvorfor har vi så lenge tillatt denne kvinnen å få styre som hun vil? Hun er en svindler, og svindlere skal straffes, ikke hylles og beskyttes. Hun sier selv at denne svindelen er hennes verktøy som hjelper henne å holde energinivået hennes oppe(!!) Det var jo en innrømmelse som kan fortelle at hun er både en svindler og en egoist som benytter seg menneskers godtroenhet for å kunne styrke sin egen ego.

Engler til besvær ♥